В рамках конференции “Конкуренция и цифровые гиганты”, прошедшей 21 марта в Нью-Дели, состоялась презентация очередного этапа по проекту ”экоантитраст”, который реализуется Центром конкурентного права и политики БРИКС совместно с Международным институтом прикладного системного анализа (IIASA).
Модератором сессии “Экологический подход к конкурентному праву в новой экономике”, в которой представлялся проект, выступил Андрей Цыганов, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России.
Инновационный подход к экосистемной экономике основан на аналогии цифровых и природных экосистем. Используя понятия и методы из экологии и биологии, экоантитраст помогает сформировать новый набор инструментов для регуляторов, перед которыми стоит задача контролировать власть цифровых экосистем.
Алексей Иванов, директор Центра конкурентного права и политики БРИКС, отметил, что современные бизнес-модели мало напоминают компании индустриальной эпохи с четкой организацией и структурой. Так, основатель Alibaba Джек Ма, говоря об управлении IT-корпорацией, назвал себя “слепым человеком, едущим на слепом тигре”. Однако антимонопольные ведомства до сих пор подходят к регулированию новых форм бизнеса со старым инструментарием. Это противоречит адаптивной природе цифровой экономики, способной обходить привычные регулятивные барьеры. Антиконкурентное поведение цифровых экосистем рассматривается антимонопольными органами разных стран фрагментировано, без учета общей картины, что делает регулирование малоэффективным.
“Есть две проблемы, вытекающие из этого фрагментированного подхода. Первая заключается в том, что конкурентные ведомства ставят перед собой неправильные задачи. Они принимают решения, которые не приводят к изменению поведения цифровой экосистемы и положительным социальным и экономическим эффектам. Вторая проблема — в том, что подобное “механистическое” регулирование в цифровой экономике иногда дает обратный эффект. Цифровые платформы и организаторы цифровых экосистем знают, как обойти эти правила, маневрируют и создают видимость, что решили какую-то отдельную проблему. Но на самом деле их рыночная власть только увеличивается”,
— подчеркнул Алексей Иванов.
Экоантитраст дает целостное видение проблемы и учитывает гибкую и динамичную природу цифровых платформ. Этот метод предполагает, что цифровые экосистемы развиваются циклично, проходя все стадии, от рождения и развития до усиления и этапа экстернализации, когда закрытая экосистема начинает подавлять независимых игроков. На этом этапе чаще всего и происходит вмешательство регуляторов, которые пытаются заставить платформу вернуться на предыдущую стадию цикла, то есть стать снова более открытой. Вместо этого, следуя логике цикла, можно дать платформе пройти следующий этап распада/переформатирования и продолжить развитие уже в новом качестве.
Мы должны выработать общий язык регулирования
По мнению Иванова, регуляторам необходимо действовать согласованно. В этом смысле положительным примером может служить международная кооперация по климатической повестке.
“Обсуждая изменение климата, мы соглашаемся с тем, что для решения этой проблемы нужны согласованные действия всех заинтересованных сторон. Этот вопрос не решить на национальном уровне, нужны рабочие механизмы в международном масштабе. Однако по экономическим вопросам больше фрагментации, чем согласованных действий. Для достижения общих целей мы должны выработать общий язык регулирования так же, как мы нашли общий язык по вопросам изменения климата".
Продолжая тему экоантитраста, Елена Ровенская, программный директор IIASA, рассказала, как модель комплексных адаптивных систем (КАС) используется для проведения аналогии между природными и цифровыми экосистемами.
“Теория КАС помогает построить модель мультиагентной системы, в которой игроки взаимодействуют, принимают решения нецентрализованным образом, учатся друг у друга и перенимают стратегии более успешных агентов. Этот процесс может приводить к искажению рынка”.
В ходе обсуждения представленного проекта Ужвал Кумар, заместитель директора CUTS International, отметил, что конкурентные ведомства могут позаимствовать из теории экоантитраста идеи для развития антимонопольного инструментария.
Цзя Кай, доцент Университета электронных наук и технологий Китая (UESTC), подчеркнул необходимость учитывать работу алгоритмов в экологической модели антитраста. Например, китайская Tencent, как и большинство цифровых гигантов, состоит из множества более мелких платформ, и у каждой из них свои алгоритмы, заметил Цзя Кай.
Яспер ван ден Бум, аспирант Тилбургской юридической школы, предложил несколько вопросов для размышления: модель развития цифровых платформ – это цикл или спираль? Кем в природной аналогии являются конечные и профессиональные пользователи платформ? Как не допустить захвата дискурса о конкуренции цифровыми платформами? Ведь у платформ гораздо больше ресурсов, чем у регуляторов, и потенциально больше возможностей для убеждения. Могут ли они убедить нас в необходимости присутствия какого-то вида в нашем саду, в то время как на самом деле это вредный вид? Другими словами, позволяем ли мы сорнякам расти в саду, веря их обещаниям превратиться в прекрасные цветы весной?
Дарья Котова, научный сотрудник Центра конкурентного права и политики БРИКС, представила недавний кейс с российским маркетплейсом Wildberries и предложила обсудить, как экологический подход к регулированию может помочь в упорядочивании работы платформ.
“Границы антимонопольного законодательства необходимо расширить, чтобы включить в него различные формы злоупотреблений в (со)зависимых отношениях между комплементорами и системными организаторами”,
— отметила она.
Конференция “Конкуренция и цифровые гиганты” была организована совместно Международным центром конкурентного права и политики БРИКС, Комиссией по конкуренции Индии (CCI) и Институтом регулирования и конкуренции (CIRC), действующим под эгидой CUTS International (Consumer Unity & Trust Society), старейшего индийского научного центра, занимающегося проблемами потребителей.
