Регулятор не нашел признаков злоупотребления доминирующим положением со стороны платформы InVideo AI, сочтя спор вокруг подписки и компенсации частным конфликтом между компанией и клиентом.
Комиссия по конкуренции Индии (CCI) закрыла дело о возможном злоупотреблении доминирующим положением в отношении InVideo AI — облачной платформы для генерации и перевода видео с использованием искусственного интеллекта.
Коллегия Комиссии под председательством Равнит Каур отказалась инициировать расследование в отношении компании Whitesheep Technology Private Limited, управляющей сервисом InVideo AI. Регулятор пришел к выводу, что представленные материалы не свидетельствуют о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Поводом для разбирательства стала жалоба пользователя и платного подписчика платформы Динеша Кумара Дадсены. Он утверждал, что сбой в автоматической функции перевода нарушил его рабочие процессы. По словам заявителя, этот инструмент является ключевым для создания многоязычного контента.
Дадсена сообщил, что сразу уведомил компанию о проблеме, однако ответы поступали с задержкой и не позволили устранить неисправность. Позднее, как утверждает заявитель, компания признала наличие сбоя и пообещала предоставить ему компенсацию в размере 100 AI-минут — внутренней единицы использования сервиса. Однако на его счет было зачислено лишь 75 AI-минут.
По словам пользователя, после обращения по поводу недостающих 25 AI-минут компания сообщила ему, что он является единственным клиентом в Индии, столкнувшимся с подобной проблемой. Затем, как утверждает заявитель, сервис аннулировал его подписку, несмотря на значительный остаток уже оплаченных, но неиспользованных AI-минут.
Хотя позднее клиент получил частичный возврат средств в размере 5 тыс. рупий, он заявил, что утраченные AI-минуты и сорванные проекты восстановлены не были. По его словам, это привело к финансовым потерям и нарушению рабочего процесса.
Заявитель также настаивал, что InVideo AI занимает доминирующее положение на индийском рынке облачных платформ для создания, редактирования и перевода видео с использованием ИИ. В связи с этим он обвинил компанию в несправедливом и дискриминационном отношении к клиенту, ограничении предоставления услуг и фактическом лишении доступа к рынку.
До обращения в антимонопольный орган пользователь пытался урегулировать спор через Национальную службу поддержки потребителей Индии, однако там ему рекомендовали обратиться в профильную комиссию по защите прав потребителей.
Изучив обстоятельства дела, CCI пришла к выводу, что претензии заявителя касаются условий подписки, компенсации и доступа к услугам платформы, то есть представляют собой частный спор между сторонами.
“С учетом обстоятельств настоящего дела Комиссия отмечает, что поднятые вопросы по своей сути являются спором между заинтересованными сторонами и сами по себе не требуют вмешательства Комиссии”,
— говорится в решении регулятора.
Не обнаружив даже предварительных признаков злоупотребления доминирующим положением, CCI прекратила рассмотрение жалобы без дальнейшего расследования.
Источник: LiveLaw Biz
