Глобальные технологические компании все чаще предпочитают мировые соглашения вместо затяжных судебных разбирательств.
Глобальные технологические корпорации меняют подход к антимонопольным разбирательствам в Индии: вместо поэтапных судебных апелляций они все чаще выбирают мировые соглашения. Как отмечают эксперты, рост штрафов и продолжительность судебных процессов подталкивают компании к поиску компромисса.
Google уже урегулировала одно из своих дел с Комиссией по конкуренции Индии (CCI), и, по словам двух источников издания Moneycontrol, как минимум две другие технологические компании готовят соответствующие заявления. Это происходит на фоне продолжающихся расследований в отношении Google, Meta*, Apple, Amazon и принадлежащего Walmart маркетплейса Flipkart.
По мнению участников рынка, такая практика выгодна обеим сторонам: CCI получает возможность снизить накопившуюся нагрузку (многие дела и так годами буксуют в судах), а компании — избежать длительных процессов и больших штрафов. Так, начатое в 2022 году расследование в отношении платформ электронной коммерции, до сих пор не завершено из-за множества исков, поданных продавцами и операторами по всей стране. Недавно Верховный суд распорядился объединить их в Высоком суде Бангалора.
Вот отредактированный и слегка отшлифованный вариант:
Эксперты отмечают, что досудебное урегулирование позволяет компаниям рассчитывать на более низкий штраф и снижает регуляторные риски: если компания подает запрос на урегулирование до того, как CCI опубликует заключение по расследованию, размер санкций будет уменьшен.
“Основной стимул для подачи заявки на урегулирования связан с жесткой позицией CCI по делам против технологических компаний и ее склонностью в одностороннем порядке назначать поведенческие меры с далеко идущими последствиями. Процедура урегулирования дает компаниям возможность предложить более сбалансированные меры и договориться о меньшей сумме, чем штраф, который им бы иначе назначили”,
— отметил партнер индийской юридической фирмы Khaitan & Co.
Регулятор активно ведет масштабные дела, касающиеся злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентных практик и политики обмена данными. При этом процедура урегулирования применяется только в тех делах, решения по которым не обжалуются в Апелляционном суде по закону о национальных компаниях (NCLAT) или Верховном суде.
Юристы отмечают, что компании взвешивают свои шансы в судах, прежде чем идти на урегулирование. По их словам, сторона будет рассматривать такой путь, если посчитает, что выводы регулятора о нарушении вряд ли будут отменены судом, исходя из имеющихся доказательств. Механизм урегулирования позволяет ограничить финансовые риски, поскольку подающий соответствующее заявление может рассчитывать на 15%-ное снижение штрафа по сравнению с тем, который был бы назначен при установлении нарушения.
Механизм урегулирования споров является нововведением для индийского конкурентного регулирования — он был предложен в проекте Закона о цифровой конкуренции 2024 года.
*запрещена и признана экстремистской в РФ
Источник: Moneycontrol
