Компании-ответчики выплатят 30 млн юаней ($4,1 млн) в качестве возмещения ущерба, а также оплатят судебные издержки.
Китайский суд вынес решение в пользу гигантов электронной коммерции Taobao, Tmall и Taobao Software в знаковом деле о недобросовестной конкуренции, касающемся прав на данные и вопросов коммерческой тайны. Решение суда стало важным шагом вперед в области судебной защиты данных в цифровой экономике Китая. Компании-ответчики обязаны прекратить нарушения и выплатить компенсацию в размере 30 млн юаней (около $4,1 млн), а также покрыть судебные издержки.
Прецедентное дело
Разбирательство, начатое в 2023 году, вызвало широкий резонанс в индустрии электронной торговли и стало первым крупным судебным спором по вопросам управления данными после вступления в силу Закона о безопасности данных.
Спорными являлись вопросы, обладали ли истцы охраняемыми коммерческими тайнами и правами на данные, занимались ли ответчики недобросовестной конкуренцией и как следует распределить ответственность.
Истцы заявили права на три категории данных с платформ Taobao и Tmall: обработанные наборы данных, сформированные из легально собранной информации; операционные данные, полученные на основе поведения пользователей; и производные продукты — в том числе аналитический сервис Business Advisor и его модель использования данных. По мнению истцов, эти данные являются ключевыми конкурентными активами.
Обвинения в незаконном использовании данных
Истцы утверждали, что плагин социальной сети Xiaowangshen и сопутствующие сервисы, разработанные ответчиками, незаконно получали доступ к данным и коммерциализировали их, включая продукты аналитики вроде Business Advisor, предоставляющего платную информацию о рыночных позициях, трафике и отраслевых тенденциях.
По их словам, инструменты обходили защитные механизмы платформ, собирали данные с использованием скрапинга, восстанавливали внутренние индексы, предлагали платные функции скачивания и перепродавали собранные данные через API — тем самым нарушая как коммерческую тайну, так и права платформ на данные.
В числе ответчиков — компании Taoshu, Taishu, Meizhou Tianqin, Guangdong Tianqin, а также двое руководителей. Все они отрицали обвинения, утверждая, что их действия не подпадают под определение недобросовестной конкуренции и не заслуживают штрафных санкций.
Решение суда
Суд отклонил большинство доводов ответчиков, признав, что непубличные операционные данные истцов, включая данные о продажах и транзакциях на уровне продавцов, соответствуют критериям коммерческой тайны в соответствии с Законом о борьбе с недобросовестной конкуренцией.
Более того, производные аналитические продукты, такие как Business Advisor, также были признаны охраняемыми активами, находящимися в закрытом серверном доступе.
Суд отметил, что даже общедоступные данные, собранные с платформ Taobao и Tmall, подпадают под защиту, если они получены с соблюдением законодательства, защищены техническими мерами и приносят коммерческую выгоду. Использование таких данных недобросовестными методами нарушает закон.
Недобросовестная конкуренция
Taoshu, по мнению суда, нарушила как права на коммерческую тайну, так и права на данные. Плагин Xiaowangshen воспроизводил и подменял оригинальные аналитические продукты истцов, отводил от них пользователей и наносил им коммерческий ущерб. Суд признал такие действия нарушением деловой этики и принципов добросовестности.
Что касается инструментов сбора данных и API-доступа, суд установил, что они использовались в масштабах, выходящих за рамки разумного и нарушающих нормальную работу платформ.
Суд отдельно подчеркнул: несмотря на техническую нейтральность API, использование его в целях нарушения прав является формой недобросовестной конкуренции.
Вердикт
Суд постановил, что компании Taoshu Technology и Meizhou Tianqin нарушили права истцов на данные и коммерческую тайну через разработку и эксплуатацию продукта Xiaowangshen и сопутствующих функций. Ответчики обязаны немедленно прекратить нарушения и выплатить полную сумму компенсации — 30 млн юаней — с учетом серьезности нарушения, его длительности, явной недобросовестности и высокой коммерческой ценности данных.
Четыре других ответчика не были признаны напрямую ответственными, однако суд возложил солидарную ответственность на оставшихся, за исключением компании Guangdong Tianqin.
Источник: MLex
