Эксперты считают принудительное лицензирование крайней мерой в торговой войне с США.
Обсуждение этой темы усилилось на прошлой неделе после того, как президент США Дональд Трамп объявил о введении 50%-ных пошлин на бразильские товары, начиная с 1 августа. В ответ президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва подписал указ, которым ввел в действие закон об экономической взаимности. Документ устанавливает, в каких случаях Бразилия сможет отвечать на односторонние санкции, которые мешают ее экономическому развитию. В тексте закона описаны критерии приостановления коммерческих концессий, инвестиций и обязательств, связанных с правами интеллектуальной собственности.
Возможная приостановка действия прав интеллектуальной собственности в фармацевтической отрасли может вызвать более широкую негативную цепную реакцию, выходящую далеко за рамки Бразилии и США, предупреждают отраслевые эксперты. Хотя такой шаг рассматривается как исключительный и маловероятный на данный момент, аналитики подчеркивают, что патенты остаются краеугольным камнем инвестиций в научные исследования и разработки.
Фармацевтические компании, с которыми связалось издание Valor, включая Pfizer, Novo Nordisk, Eli Lilly, Bayer и EMS, отказались от прямых комментариев, заявив, что следуют позициям своих отраслевых ассоциаций. Министерство развития, промышленности, торговли и услуг Бразилии (MDIC) подчеркнуло, что “любое предложение о принятии исключительных и временных мер” будет оцениваться Межминистерским комитетом по экономическим и торговым переговорам и контрмерам, который “может проконсультироваться с частным сектором и другими федеральными органами перед принятием решения”.
Центральную роль патентов в финансовых показателях компаний и как стимулов к инновациям подчеркнула организация Interfarma — Ассоциация исследовательской фармацевтической промышленности Бразилии.
“Принудительное лицензирование или сокращение сроков действия патентов может нанести ущерб инвестициям в НИОКР и экономической жизнеспособности компаний, работающих в Бразилии”,
— говорится в заявлении.
Компания Novo Nordisk, которая на прошлой неделе довела спор о продлении патента на семаглутид до Верховного суда Бразилии, еще в феврале отметила, что активно инвестирует в разработку новых молекул — без гарантий успеха.
“Именно защита патентов делает возможной разработку новых лекарств, которые, в свою очередь, становятся основой для будущих биоаналогов и дженериков”,
— заявили в компании.
Согласно докладу Ассоциации химической промышленности Бразилии (Abifina), опубликованному в конце июня, более 1000 лекарств утратят патентную защиту в Бразилии в течение следующих пяти лет — это приведет к многомиллиардному перераспределению рынка.
Применение принудительных лицензий в фармсекторе может принести определенные выгоды для бразильской индустрии дженериков в среднесрочной перспективе и сократить расходы на государственное здравоохранение, считают некоторые эксперты.
“Существуют дорогостоящие препараты в системе SUS [государственная система здравоохранения], которые можно было бы идентифицировать для возможного внутреннего производства. Сектор дженериков мог бы выиграть — если у него есть соответствующие мощности”,
— заявил Valor Фабио Коуту, партнер по вопросам интеллектуальной собственности в юридической фирме Veirano Advogados.
Другие специалисты подчеркивают, что закон о экономической взаимности прямо не упоминает патенты или принудительное лицензирование, которое допускается Законом об интеллектуальной собственности Бразилии 1996 года только в случае чрезвычайных ситуаций в сфере здравоохранения, с компенсацией правообладателю.
Единственный прецедент имел место в мае 2007 года, когда федеральное правительство обошло патент компании Merck на препарат Efavirenz для лечения ВИЧ. Бразилия импортировала его дженерик по цене $0,45 за таблетку — значительно ниже предложенной Merck сниженной цены в $1,11 (после 30% скидки с первоначальной цены $1,59).
Вопрос приостановки действия патентов вновь всплыл во время пандемии COVID-19, когда законодательство подтвердило возможность отказа от прав ИС в отношении вакцин и препаратов в условиях кризиса общественного здравоохранения.
Часть представителей юридического сообщества Бразилии считает, что применение подобных мер вне чрезвычайной ситуации в здравоохранении может подорвать правовую предсказуемость в Бразилии. Фабио Коуту согласился с этим:
“Это радикальная мера, реализуемая через нетипичный механизм. Правовой риск высок, и регуляторная среда Бразилии может оказаться под серьезным давлением как внутри страны, так и на международной арене — от инвестиционных решений до глобального имиджа страны как защитника прав интеллектуальной собственности”.
Пока и эксперты, и представители отрасли сходятся во мнении, что приостановка действия прав ИС должна оставаться крайней мерой. Interfarma подчеркнула “исключительный” характер таких действий, как это и указано в законе. Ассоциация также призвала правительство “официально проконсультироваться с патентообладателями перед принятием любых мер” — этот шаг также предусмотрен в законодательстве. Статья 5 требует проведения общественных консультаций и сбора предложений по возможным контрмерам.
Источник: Valor International
